TypeScript: MapをEnumよりも優先すべき理由

2024/11/20

利用可能な言語 :

TypeScriptで固定値のセットを表現する際、enumは自然な選択肢に見えるかもしれません。しかし、コードの保守性とパフォーマンスに影響を与える重要な制限があります。Mapがより良い選択肢である理由を見ていきましょう。

Enumの問題点

複雑なアプリケーション開発において、Enumには以下の主要な欠点があります：

硬直性: 動的な変更が不可能
パフォーマンス: 冗長なJavaScriptコードを生成
複雑な型付け: イントロスペクションと型の合成が困難
バンドルサイズ: 最終的なコードサイズへの影響

例を見てみましょう：

typescript
1// TypeScriptコード
2enum Status {
3  Active = 'ACTIVE',
4  Inactive = 'INACTIVE',
5}
6
7// トランスパイルされたJavaScriptコード
8var Status = {
9  Active: 'ACTIVE',
10  Inactive: 'INACTIVE',
11  ACTIVE: 'Active',
12  INACTIVE: 'Inactive',
13};
14(function (Status) {
15  Status['Active'] = 'ACTIVE';
16  Status['Inactive'] = 'INACTIVE';
17})(Status || (Status = {}));

このトランスパイルされたコードは以下を生成します：

ミラープロパティ（キー ↔ 値）を持つオブジェクト
不要なIIFE（即時実行関数式）
各値の二重参照
パフォーマンスに影響を与える追加コード

Mapによる解決策

MapとTypeScriptオブジェクトは、より洗練された柔軟なアプローチを提供します：

typescript
1// constと型による解決策
2const Status = {
3  Active: 'ACTIVE',
4  Inactive: 'INACTIVE',
5} as const;
6
7// 自動的に推論される型
8type Status = (typeof Status)[keyof typeof Status];
9
10// シンプルで効率的なトランスパイル結果
11const Status = {
12  Active: 'ACTIVE',
13  Inactive: 'INACTIVE',
14};

Mapの利点

型安全性

typescript
1function processStatus(status: Status) {
2  // 無効なステータスでコンパイルエラー
3  console.log(status);
4}
5
6// ランタイム検証
7const isValidStatus = (status: string): status is Status =>
8  Object.values(Status).includes(status as Status);

拡張性

typescript
1// 動的な追加が可能
2const ExtendedStatus = {
3  ...Status,
4  Pending: 'PENDING' as const,
5};

高度なパターン

typescript
1// 関連設定
2const StatusConfig = {
3  [Status.Active]: {
4    color: 'green',
5    label: '有効',
6    icon: 'check',
7  },
8  [Status.Inactive]: {
9    color: 'red',
10    label: '無効',
11    icon: 'cross',
12  },
13} as const;
14
15// ユーティリティ型
16type StatusConfig = {
17  [K in Status]: {
18    color: string;
19    label: string;
20    icon: string;
21  };
22};
23
24// 型付きヘルパー関数
25function getStatusConfig(status: Status) {
26  return StatusConfig[status];
27}

実践的なユースケース

1. APIエンドポイント

typescript
1const ApiEndpoints = {
2  Users: '/api/users',
3  Products: '/api/products',
4  Orders: '/api/orders',
5} as const;
6
7type Endpoint = (typeof ApiEndpoints)[keyof typeof ApiEndpoints];
8
9// 自動的なURL型付け
10function fetchData(endpoint: Endpoint) {
11  return fetch(endpoint);
12}

2. 状態管理

typescript
1const LoadingState = {
2  Idle: 'IDLE',
3  Loading: 'LOADING',
4  Success: 'SUCCESS',
5  Error: 'ERROR',
6} as const;
7
8type LoadingState = typeof LoadingState[keyof typeof LoadingState];
9
10function handleState(state: LoadingState) {
11  switch (state) {
12    case LoadingState.Loading:
13      return <Spinner />;
14    case LoadingState.Error:
15      return <ErrorMessage />;
16    // TypeScriptが網羅性をチェック
17  }
18}

詳細な比較表

EnumとMapの詳細な比較：

型安全性

Enum: 基本的 (✓)
Map: 型推論付きの高度な安全性 (✓✓)

ランタイムパフォーマンス

Enum: 低い (✗)
Map: 高い (✓)

バンドルサイズ

Enum: 大きい (✗)
Map: 小さい (✓)

拡張性

Enum: 拡張が困難 (✗)
Map: 容易に拡張可能 (✓)

イントロスペクション

Enum: 制限された機能
Map: 完全な機能

TypeScript strict互換性

Enum: 互換性あり (✓)
Map: より多くの機能で完全互換 (✓✓)

保守性

Enum: 保守が複雑
Map: 保守が容易

ベストプラクティス

明示的な命名

typescript
1// 推奨
2const HttpStatus = {
3  Ok: 200,
4  NotFound: 404,
5  ServerError: 500,
6} as const;
7
8// 避けるべき
9const Status = {
10  a: 200,
11  b: 404,
12  c: 500,
13} as const;

Union型

typescript
1// 型安全なユニオンの作成
2type HttpSuccessStatus = 200 | 201 | 204;
3type HttpErrorStatus = 400 | 401 | 404 | 500;
4type HttpStatus = HttpSuccessStatus | HttpErrorStatus;

ランタイム検証

typescript
1function isHttpSuccess(status: number): status is HttpSuccessStatus {
2  return [200, 201, 204].includes(status);
3}

段階的な移行: 既存のenumコードを移行するには：1. 最も問題のあるenumを特定 2. 同等のMapを作成 3. インポートを更新 4. 使用している関数の型付けを適応

結論

Mapはenumに比べて以下の点で優れた選択肢を提供します：

より正確で柔軟な型付け
より良いランタイムパフォーマンス
簡素化された保守
JavaScriptエコシステムとの優れた互換性

これらの概念をさらに深く理解するには：

あなたの経験を共有して、この記事に貢献してください！